פסק-דין בתיק ת"ק 22168-05-12

1.         התובע הזמין שדרוג לדלתות בדירתו החדשה בסכום כולל של 13,550 ש"ח.

לטענת התובע, הותקנו הדלתות ביום 1.3.12 תוך חוסר של הלבשות + ראש  ויש צורך בכנף חדשה.

            כמו כן, דלת שירותים הוכנסה עקום, אין ידית ומנעול לדלת.

היות והתובע פנה בעניין זה פעמים מספר אל הנתבעות ולא נענה, הגיש הוא תביעה זו לחייב את הנתבעות לשלם לו סך של 8,500 ש"ח.

2.         הנתבעת מבקשת לדחות את תביעת התובע, שכן תביעה זו הינה ניסיון של התובע להתעשר שלא כדין על חשבונה של הנתבעת, תוך העלאת טענות מופרכות בנוגע לעבודה רשלנית כביכול וליקויים ובנוסף לכך מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

            א.         א)        הנתבעת עשתה את מירב המאמצים לספק לתובע את השדרוג בהתאם להזמנה וקבעה עמו את היום 1.3.12 כמועד לביצוע ההזמנה.

בעקבות תלונות שהתקבלו אצל הנתבעת מאת התובע בנוגע לפגמים שכביכול נתגלו באיכות המוצרים, ביצעו נציגי הנתבעת ביקורת איכות בבית התובע ביום 20.3.12 ובמעמד הבדיקה נבחנו בצורה מעמיקה הפגמים הנטענים ולאחר הבדיקה העבירו הבודקים דיווח אל הנתבעת בדבר ממצאי הבדיקה.

                        ב)         ביום 23.5.12 תואם עם התובע, שביום 10.6.12 יגיע מתקין מטעם הנתבעת לביתו של התובע על מנת לתקן הליקויים שנתגלו בבדיקה ואז סיכמה הנתבעת עם התובע על דחיית הגעת המתקין ליום 17.6.12. ביום זה הגיע המתקין ותיקן את מרבית הפגמים שהיו קיימים אצל התובע ובאשר לפגמים שנותרו, לקח המתקין מידות, הביא המידות למפעל הנתבעת.

                        ג)         הנתבעת המשיכה להיענות לכל בקשות התובע שהועלו בקשר עם הפגמים במהירות ובמקצועיות ותיקנה את כל הליקויים שהיו ניתנים לתיקון.

            ב.         לצרכי פשרה בלבד הציעה הנתבעת לתובע פיצוי, אך הפיצוי הנתבע בתביעה זו הוא מופרך, מוגזם וחסר פרופורציה לשווי הדלתות.

3.         לאחר שמיעת התובע ונציג הנתבעת מר חגי שיינר ולאחר עיון בכל חומר הראיות, אני מחליט כדלקמן:

            א.         אני מסכים לטענת הנתבעת, שאכן הפיצוי הנתבע על ידי התובע הינו מוגזם וגם בלתי מוכח. התובע קבע בתביעתו סכום סתמי של 8,500 ש"ח מבלי לפרט בכתב התביעה כיצד ומדוע נתבע סכום זה ומעבר לכך התובע כלל לא הוכיח, שסכום הנזק הנטען מגיע לסך זה.

            ב.         התובע צרף לכתב התביעה "אישור ביצוע עבודה מס' 0432" מיום 1.3.12 לפיו הותקנו 7 קומפלטים כפי שפורט באישור הנ"ל ועלות כל העבודה הסתכמה בסך של 13,550 ש"ח.

במכתב מיום 7.3.12 ששלח התובע לנתבעת, צוינו 3 פריטים שנמצאו בהם ליקויים, כגון: דלת אחת חסר וכן 2 הפסים, דלת שירותים הורכבה עקום, יש פער של סנטימטר שלם בין צד ימין לצד שמאל ודלת ממ"ד צרה מדי ויש חריץ אור בזמן הסגירה.

מה שמבקש התובע במכתב מיום 7.3.12 הוא תיקון דחוף ולכן, מעצם בקשה זו עולה, שהליקויים ניתנים לתיקון.

אלה 3 פריטים מתוך כל ההזמנה שעלתה סך של 13,550 ש"ח וכיצד בדיוק קבע התובע שעל מנת לתקן את הליקויים שציין במכתב הנ"ל יש לשלם 8,500 ש"ח?

לעניין זה, הסביר התובע בבית המשפט, שהוא תבע סכום זה לפי ההרגשה שלו, משום שלא יכול היה לארח אורחים כמו שצריך. (עמ' 2 לפ',ש' 26- 27)

ג.          א)        תביעת סכום, אינה נעשית על פי הרגשה אלא על פי הוכחה, שכן תובע המגיש תביעה לבית המשפט הוא בבחינת המוציא מחברו ולכן עליו להוכיח את טענותיו וגם את הסעד המבוקש על ידו.